El líder de RAM está de incendiar un fundo habitado por una familia mapuche en la localidad de Río Bueno en 2013.
A una semana de que comience el juicio oral contra Facundo Jones Huala en Chile, el fiscal Sergio Fuentes Paredes, el mismo que solicitó su extradición e impulsó la causa desde el inicio, abrirá el debate con sus alegatos durante la jornada inicial.
Según consigan Infobae, el fiscal intentará probar Jones Huala ingresó en la madrugada encapuchado, vistiendo ropas oscuras y borceguíes, a la vivienda de los caseros y que junto a otros dos cómplices, Cristián García Quintul y Fénix Delgado, maniató a dos de los moradores, amenazó al grupo con armas de fuego, los intimó a que abandonaran la vivienda, la roció con acelerante y la redujo a cenizas.
“Fue un hecho violento ejecutado además en presencia de dos niños”, señaló Fuentes Paredes, pero “en el que no hubo que lamentar víctimas humanas”. El fiscal cree que esta “acción criminal no debe regirse por la Ley Antiterrorista”, lo cual agravaría sustancialmente las penas a 15 años de prisión que le solicitará al Tribunal Oral en lo Penal de Valdivia, integrado por los jueces Carlos Flores Valenzuela, Guillermo Olate Aranguiz y Héctor Hinojosa Aubel.
Según las investigaciones que duraron 22 meses, se pudieron extraer de esas vestimentas varios perfiles genéticos. Ninguno de los acusados, sin embargo, aceptó brindar muestras biológicas para realizar los cotejos de ADN que podrían haber determinado de forma indubitable la responsabilidad o la desvinculación de los imputados en esos hechos.
El representante del Ministerio Público Fiscal confía que con la prueba reunida logrará la condena de Jones Huala, quien mientras esperaba ser juzgado gozó de prisión domiciliaria y se fugó a la Argentina por un paso clandestino.
En relación al debate alrededor de unos 60 o 70 testigos podrían declarar en el juicio, que se extenderá al menos durante unos 15 días. Por su parte, según confirmó el fiscal, la abogada de Huala, Karina Riquelme no aportaría otros testigos sino que se abocaría a rebatir lo que se presume son, a criterio de la defensa, evidencias endebles e insuficiente para acreditar la participación del lonko mapuche en el ataque.
